Диалог между нефтетранспортной монополией, ВИНКами, потребителями нефти и ФАС принимает характер информационной борьбы
Диалог между нефтетранспортной монополией, ВИНКами, потребителями нефти и ФАС принимает характер информационной борьбы. Одни убеждены, что необходимость увеличить тарифы на перевозку нефти и нефтепродуктов назрела давно. Другие напротив требуют еще большего снижения. ФАС в вялотекущем режиме обсуждает минимальные изменения в законодательство, продолжая тормозить процесс нормализации тарифного регулирования.
Снижение проектных показателей окупаемости инвестиций проекта МН «Заполярье-Пурпе». Установленный тариф ФАС привел к тому, проект стал просто неокупаемым.
Ситуация с поставками российской нефти в КНР по МН «ТОН-2». Из-за решений ФАС ежегодные потери «Транснефти» и российского бюджета составили 1,1 млрд рублей.
Снижение показателей экономической эффективности проекта МН «Куюмба-Тайшет». Тариф ФАС, спущенный монополии, отодвинул сроки окупаемости проекта далеко за срок полезного использования трубопровода в 33 года.
Это только последние наиболее громкие случаи, которые привели к миллиардным потерям для монополии и российского бюджета.
По словам ведущего аналитика Фонда национальной энергетической безопасности Игоря Юшкова, «Транснефть» часто оказывается с убытками.
- Примерами этого является история с отказом от обещанных объемов прокачки нефти по новым нефтепроводам. Случаи противоречий в формате компания-компания не столь критичны непосредственно для отрасли. Гораздо хуже, когда конфликт возникает в формате компания-регулятор, тем более, когда компания является естественным монополистом. Это сразу же поднимает вопрос до национального уровня. Не соблюдается принцип баланса интересов.
Позиция ФАС в вопросе тарифов для транспортировки нефти и нефтепродуктов противоположна. Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин во всех заявлениях прессе дает понять, что тариф зависит исключительно от позиции Правительства России. Начальник Управления регулирования ТЭК и химической промышленности ФАС Дмитрий Махонин добавляет, что действующие тарифы не являются высокими или низкими. Все тарифы регулирует государство, и это происходит ежегодно, 1 января, с учетом реальных затрат нефтетранспортных компаний и уровня инфляции. По его словам, при тарификации учитываются экономически обоснованные издержки крупнейшего перевозчика - «Транснефти».
Как они учитываются показано выше. Позиция «Транснефти» озвучена неоднократно. Система формирования тарифа - это «инфляция плюс». Но эта система не учитывает выплату дивидендов, на которые претендует государство, как один из акционеров «Транснефти». Минфин хочет получать 50% от чистой прибыли по МСФО. А есть еще инвестиционная составляющая, надо же строить новые трубопроводы и реализовывать новые проекты.
Начальник отдела экспертов фондового рынка компании “БКС Брокер” Василий Карпунин добавил, что государственные тарифы и регулирование оказывают сильное влияние на инвестиционные кейсы российских компаний. Это напрямую сказывается на дивидендах и котировках их акций. Яркий пример, - “Газпром”. Чтобы компенсировать недополученные бюджетом дивиденды, газовой компании в 2017-2018 гг. приходится платить повышенный налог на добычу полезных ископаемых.
В 2017 году «Газпрому» пришлось обратиться в Минэнерго РФ с просьбой разрешить увеличить тарифы потребления газа для рядовых граждан и уравнять их до уровня цен для промышленных предприятий, которые до этого оплачивали газ по повышенной стоимости.
Для исправления существующей ситуации, по словам профессора НИУ ВШЭ Николая Петрова, имеет смысл вернуться к принципам административной реформы, исходившей из того, что соединение в руках ФАС функций нормотворчества и выработки стратегии, а также ее реализации и контроля за исполнением этих решений, - неэффективно. Другой профессор НИУ ВШЭ Светлана Авдашева в своем исследовании упоминает, что с 2011 года деятельность ФАС направлена на защиту отдельных конкурентов, но вовсе не на защиту конкуренции в целом, что противоречит принципу работы регулятора.
В частности, в отношении ФАС аналитик Игорь Юшков предлагает передать полномочия ведомства на уровень Правительства России, либо ФАС придется следовать таким правилам тарифообразования, с которыми будут согласны все участники рынка.
Пока же эксперты в своем мнении единодушны. С момента передачи Федеральной антимонопольной службе функций Федеральной службы по тарифам и превращения ФАС в мегарегулятора, его работа стала крайне неэффективной и неповоротливой. Это наносит ущерб бюджету, страдает российская экономика, как следствие реализация стратегических проектов страны.
